Uenige eller vil endre noe i idretten, vær aktiv i det øverste organet

I helgen arrangeres fotballtinget, eller offisielt forbundstinget i Norges Fotballforbund. Delegater og observatører fra den største idretten i Norge er samlet på Ullevaal Stadion.

For å være representert på forbundstinget må en klubb ha vært medlem av forbundet i minst ett år og ha oppfylt sine medlemsforpliktelser, ifølge § 3-3 i Norges Fotballforbunds lov. Det betyr at dette er en samling av topper fra det profesjonelle i norsk fotball til breddeklubber. Altfor mange breddeklubber dropper deltakelse på forbundstinget, men mange av medlemmene i breddeklubbene syter og klager over alt som er galt i fotballfamilien og idrettsbevegelsen. Det er mer enn greit å syte, men dersom representanter ikke er tilstede der de viktigste beslutningene tas blir retten til å klage kraftig redusert. Å være tilstede der beslutningene tas er kjernen i en hver organisasjon, ikke minst i de frivillige organisasjonene som er eid av medlemmene.

For noen år siden var skribenten aktiv foran noen av forbundstingene i forbindelse med valg av forbundsstyre, og spillpolitikk. En artig prosess, selv om resultatet ikke ble som ønsket.  Ønsket resultat oppnår liberalere sjelden i første, andre eller tredje votering. På lang sikt vinner vi som regel fram, og det kommer vi til å gjøre når det gjelder endringer av spillpolitikken. Dessverre tar det fortsatt tid før idretten og et politisk flertall på Stortinget inntar et rasjonelt standpunkt.

I år følger jeg forbundstinget fra sidelinjen og det er interessant nok. Klubber som ikke er tilstede på Ullevaal Stadion og går glipp av forhandlingene, mister retten til å påvirke kursen for norsk fotball. Det bør være et tankekors for mange tillitsmenn/kvinner i fotballfamilien.

Interessant påstand i forbindelse med videodømming i radioprogrammet 4-4-2

Jeg tapte noen tusen kroner i dag da Watford utlignet til 3-3 tre minutt på overtid mot Liverpool i lørdagens tidligkamp i Premier League. Ett mål som lignet mistenkelig mye på offside.

På trimturen i dag, ja jeg trimmer. Hva ville oddsen vært på det for et par år siden? På trimturen hørte jeg radioprogrammet 4-4-2 med Schau og Aune. I radioprogrammet intervjuet Schau og Aune den tidligere Odd-spilleren, Fredrik Oldrup Jensen. Oldrup Jensen og laget Zulte Waregem spilte kamp i Belgia på fredag, en kamp laget tapte. Oldrup Jensen fortalte om kampen i radioprogrammet og mente laget ble snytt for et klart straffespark.

I Belgia er det videodømming, ifølge Fredrik Oldrup Jensen, og likevel blir sentrale hendelser i en fotballkamp oversett av dommerne.

I Norge er det debatter om videodømming. Det er debatter både på sosiale medier, men også i organ der fotballederne sitter. Jeg har vært og er skeptisk til videodømming, fordi en del av avgjørelsene i fotball blir tatt ut fra skjønn. I tillegg vil det i praksis være vanskelig å få videodømming på alle fotballbanene. Videodømming vil lage et nytt unødvendig skille mellom topp- og breddefotball.

Påstanden fra Fredrik Oldrup Jensen i dagens radioprogram, viser at selv med videodømming vil dommerne overse viktige hendelser på banen. Hva er da vitsen?

Resultatet mellom hjemmelaget Zulte Waregem og bortelaget Club Brugge ble 1-2.