Forbud og reguleringer avler forbud og reguleringer

Røykeloven er det beste eksemplet på at forbud og reguleringer avler forbud og reguleringer. Det er resultatet når politikere gir blaffen i den private eiendomsretten.

Liberalister forsvarer at hvert menneske skal bestemme hva man vil putte i egen kropp. Det er ingen prinsipielle skiller mellom inntak av sjokolade, medisiner, cannabis, brennevin eller tobakk. Selv om skribenten forsvarer friheten eller eiendomsretten til egen kropp, er det ganske mye jeg aldri skal bruke eller bruke lite av. Skrevet på en annen måte: Hvis jeg fikk bestemme ville det vært tillatt å røyke på pub, men jeg ville selv unngått de verste røykehullene.

Helse-og omsorgsdepartementet har sendt på høring forslag om å innføre 25-års aldersgrense for e-sigaretter. Det foreslås også forbud mot smakstilsetninger i e-sigaretter og mot pakningsdesign som tiltrekker unge. For å beskytte barn mot passiv røyking, foreslår departementet også å utvide røykeforbudet til å gjelde i biler hvor barn er passasjer, på utendørs lekeplasser, holdeplasser og idrettsområder.

Passiv røyking kan være problematisk ideologisk, spesielt barn som ufrivillig blir utsatt for tobakk. Det er likevel ingen ting som tyder på voksne røyker med barn i bil. Et unødvendig forbud, ordentlig overformynderi.

Regjeringen har sendt forslagene ut på høring, men har ikke konkludert. Det er likevel ting som tyder på at Høyre, Venstre og KrF ønsker ytterligere begrensning i frihet. Når en ikke-sosialistisk regjering tar lett på det prinsipielle, tenk hvor ille det kan bli med en rødgrønn regjering.

Solvi skriver om politikk

Denne artikkelen ble skrevet på grunn av en avtale med en leser om en politisk artikkel hver dag med fokus på liberal og god politikk.