Argument fra spilldebatten inn i narkotikadebatten

Nei, jeg bruker ikke mye tid på spillpolitikk sammenlignet med rus- og narkotikapolitikken. På spill er det stor frihet i et omtrent uregulert marked. Aktørene har stor frihet og kundene kan, helt lovlig, bruke egne penger på underholdning. Når jeg skriver «omtrent uregulert marked», er det i Norge. Selskapene med lisenser i utlandet driver etter strenge regler og det finnes eksempel på brudd på regelverket.

Rus, for eksempel narkotika, er ulovlig, både for aktørene og kundene. Forbudslinjen har skapt langt flere problem enn linjen har løst, noe flere og flere mener. Jeg er en del av en gruppe liberalere som var forhatt for et par tiår siden. Nå har deler av standpunktene nesten blitt «allemannseie». Og nei, jeg bruker ikke narkotika. Ser jeg bort ifra snus er det for tiden minimalt med rusmidler som går igjennom Solviks kropp.

I helgen skal jeg poste en video for en gruppe som diskuterer narkotikapolitikk, både tilhengere og motstandere av liberalisering; altså regulering av markedet. Jeg skal i videoen spørre hvorfor liberalere og bruker eksempel fra Venstre og FrP, har ulike inngangsvinkler i to av politikkområdene som har mange likheter?

Jeg har ikke selv svar på spørsmålet, bortsett fra oppslutning og følelser. Jeg vet ikke hvorfor Venstre og FrP bruker ulike argument på utfordringer som er nokså like.

Både i Venstre og FrP finnes det politikere som deler skribentens syn på narkotikapolitikk, men de er foreløpig i mindretall i partiene. Over tid vil dette endre seg.

Venstre og FrP er stortingspartiene som ønsker ny spillpolitikk med regulering av markedet med det vi kan betegne som lisenser.

I helgens innlegg vil jeg dra frem to eksempel fra spillpolitikken og begge eksemplene er fra Fremskrittspartiet som er mindre liberal enn Venstre på denne delen av ruspolitikken. Det ene eksemplet er fra landsmøtet i FrP og resolusjonen om kasino som ble vedtatt. FrP ønsker kasino for at spill skal bli gjort i kontrollerte former, argumentasjon partiet har brukt siden 80-tallet da Jan Simonsen fremmet de første forslagene på Stortinget. Det andre eksempel er fra debatten på Stortinget på mandag og innlegget til Morten Wold. I Fremskrittspartiet blir det ofte sagt «min frihet slutter der din begynner», noe Wold fremhevet i spilldebatten fra Stortinget talerstol. Denne holdningen gjelder ikke på politikkområdet narkotika. Hvorfor? Jeg har ikke et godt svar.

Debatt skaper over tid utvikling og det er viktig å påpeke brudd på en konsekvens linje. På politikkområdene spill og narkotika er det tydelige brudd på linjen i Venstre og FrP.